Маслов Антон Олегович: младший научный сотрудник, аспирант кафедры конкурентного права
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Sadovaya-Kudrunskaya str., 9, Moscow, 125993
Статья содержит правовой анализ оговорки о паритете цен, ее видов с точки зрения российского и зарубежного конкурентного права. Рассмотрен ряд решений российских и зарубежных судов, антимонопольных регуляторов, вынесенных по результатам антимонопольных расследований в отношении владельцев цифровых платформ, использовавших оговорку о паритете цен при осуществлении предпринимательской деятельности. Выполнен сравнительный анализ указанных решений на предмет выявления сходства и различий в подходах к правовой квалификации действий владельца цифровой платформы по использованию оговорки о паритете цен. В частности, в странах Европейского союза антимонопольные регуляторы и суды квалифицировали соответствующие действия владельца цифровой платформы как нарушение законодательного запрета на заключение ограничивающих конкуренцию вертикальных соглашений. Российский антимонопольный регулятор и суды квалифицируют действия владельца цифровой платформы как нарушение запрета на злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынке. Также в статье рассмотрены подходы российских и зарубежных конкурентных ведомств, судов к определению границ товарных рынков, участниками которых выступают владельцы цифровой платформы.
The article contains a legal analysis of the price parity clause. Its types from the point of view of Russian and foreign competition law. A number of decisions of Russian and foreign courts, antimonopoly regulators made on the basis of antimonopoly investigations against owners of digital platforms who used the clause on price parity in entrepreneurial activities were considered. A comparative analysis of these decisions was carried out to identify similarities and differences in approaches to the legal qualification of the actions of the owner of the digital platform on the use of the price parity clause. In particular, in the countries of the European Union, antitrust regulators and courts have qualified the relevant actions of the owner of the digital platform as a violation of the legislative ban on the conclusion of vertical agreements restricting competition. The Russian antimonopoly regulator and the courts qualify the actions of the owner of the digital platform as a violation of the ban on abuse of dominant position in the relevant commodity market.
The article also considers the approaches of Russian and foreign competitive departments, courts to determine the boundaries of commodity markets, the participants of which are the owners of the digital platform.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.