rkpieРоссийское конкурентное право и экономикаRussian competition law and economy2542-0259Учебно-методический центр Федеральной антимонопольной службы10.47361/2542-0259-2023-4-36-32-43rkpie-453Research ArticleПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАANTITRUST ENFORCEMENT PRACTICESПодходы к антимонопольному регулированию предпринимательской деятельности владельцев цифровых платформ (на примере расследований в отношении компании Amazon)Approaches to Antitrust Regulation of Entrepreneurial Activities of Digital Platform Owners (Using the Example of Investigations Against Amazon)МасловА. О.MaslovA. О.

Маслов Антон Олегович: преподаватель кафедры конкурентного права;  эксперт Международного центра конкурентного права и политики БРИКС

125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

Anton O. Maslov

Sadovaya-Kudrunskaya str., 9, Moscow, 125993

 

a.o.maslov96@gmail.comМосковский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА); Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»РоссияKutafin Moscow State Law University (MSAL); National Research University “Higher School of Economics”Russian Federation202321122023043243Copyright © Маслов А.О., 20232023Маслов А.О.Maslov A.О.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://rkpie.elpub.ru/jour/article/view/453

Антимонопольные регуляторы многих юрисдикций предпринимают попытки выработать подходы к антимонопольному анализу экономической деятельности компаний, которые владеют цифровыми платформами. Однако не всегда указанные подходы оказываются эффективными и приводят к позитивным эффектам для развития конкуренции на соответствующем товарном рынке.

В статье проводится комплексный анализ правовых позиций антимонопольных регуляторов ряда юрисдикций в отношении компании, владеющей цифровой платформой транзакционного типа Аmazon, по факту злоупотребления доминирующим положением, а также заключения антиконкурентных соглашений.

Анализируются применяемые в ходе рассмотрения антимонопольных дел инструменты для определения продуктовых и географических границ товарного рынка, на котором действует владелец цифровой платформы транзакционного типа. Также рассматриваются подходы антимонопольных регуляторов к определению рыночной власти хозяйствующего субъекта — владельца цифровой платформы.

Устанавливается, что в качестве основного критерия рыночной власти по-прежнему остается количественный показатель — размер рыночной доли.

Рассматриваются правовые подходы к квалификации конкретных действий хозяйствующего субъекта — владельца цифровой платформы на товарном рынке с точки зрения норм антимонопольного законодательства. Равным образом в представленной статье оценивается эффективность принятых мер антимонопольного реагирования в отношения антиконкурентного поведения владельца цифровой платформы в разных юрисдикциях.

Competition authorities around many jurisdictions are taking steps to develop legal approaches to antitrust analysis of economic activities of digital platforms owners. However, when applying these approaches the particular impact is not always effective and leads to positive effects for the competition law enforcement on the relevant commodity markets.

The article provides a comprehensive analysis of legal framework of antitrust regulators in some jurisdictions during investigations against transaction digital platform owner called Amazon based on abuse of a dominant position on the relevant commodity markets, as well as the conclusion of anticompetitive agreements.

Legal approaches in competition law enforcement for determining market power and product and geographic boundaries of the commodity market where the owner of the digital transaction platform operates are also explored.

The article states that the main criteria of the market power of digital transaction platform owner is still a volume of market share.

The Article deals with issue of legal interpretation of digital platform owner particular actions on product market from competition law points of view and at the same time evaluates the effectiveness level of remedies have been taken by competition authorities in some jurisdictions.

цифровые платформырыночная властьдоминирующее положениеграницы товарного рынкаэкосистемытранзакционные платформыцифровая экономикаантимонопольная политикаdigital platformsmarket powerdominant positionproduct market boundariesecosystemstransactional platformsdigital economyantitrust policyReferencesWiedemann, K. A Matter of Choice: The German Federal Supreme Court’s Interim Decision in the Abuse-ofDominance Proceedings Bundeskartellamt v. Facebook (Case KVR 69/19) // C51, 1168-1181 (2020), https://doi.org/10.1007/s40319-020-00990-3Wiedemann, K. A Matter of Choice: The German Federal Supreme Court’s Interim Decision in the Abuse-ofDominance Proceedings Bundeskartellamt v. Facebook (Case KVR 69/19) // C51, 1168-1181 (2020), https://doi.org/10.1007/s40319-020-00990-3Miriam Caroline Buiten, Exploitative abuses in digital markets: between competition law and data protection law, Journal of Antitrust Enforcement, Volume 9, Issue 2, July 2021, Pages 270 — 288, https://doi.org/10.1093/jaenfo/jnaa041Miriam Caroline Buiten, Exploitative abuses in digital markets: between competition law and data protection law, Journal of Antitrust Enforcement, Volume 9, Issue 2, July 2021, Pages 270 — 288, https://doi.org/10.1093/jaenfo/jnaa041Kerber, Wolfgang & Zolna, Karsten. (2022). The German Facebook case: the law and economics of the relationship between competition and data protection law. European Journal of Law and Economics. 54. 1-34. 10.1007/s10657-022-09727-8.Kerber, Wolfgang & Zolna, Karsten. (2022). The German Facebook case: the law and economics of the relationship between competition and data protection law. European Journal of Law and Economics. 54. 1-34. 10.1007/s10657-022-09727-8.Midiri, Mario. (2023). The Amazon case in light of cooperation between the EU Commission and the Italian Competition Authority Waiting for the Digital Market Act. SSRN Electronic Journal. 10.2139/ssrn.4544271.Midiri, Mario. (2023). The Amazon case in light of cooperation between the EU Commission and the Italian Competition Authority Waiting for the Digital Market Act. SSRN Electronic Journal. 10.2139/ssrn.4544271.Lombardi, Claudio, The Italian Competition Authority’s Decision in the Amazon Logistics Case: Selfreferencing and Beyond (March 2, 2022). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4047969 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4047969Lombardi, Claudio, The Italian Competition Authority’s Decision in the Amazon Logistics Case: Selfreferencing and Beyond (March 2, 2022). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4047969 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4047969Giannino, Michele, You Waited for Too Long and Were so Late! An Administrative Court Overturns An Article 101 TFEU Infringement Decision of the Italian Competition Authority against Apple and Amazon (December 17, 2022). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4306146 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4306146Giannino, Michele, You Waited for Too Long and Were so Late! An Administrative Court Overturns An Article 101 TFEU Infringement Decision of the Italian Competition Authority against Apple and Amazon (December 17, 2022). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4306146 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4306146Иванов А.Ю. Контроль монополизации в условиях цифровой экономики: первая часть дискуссии о пятом антимонопольном пакете // Закон. 2018. № 2. С. 106—119.Ivanov A.Yu. Merger review in the digital age: episode one in discussions on the fifth competition law reform package // Statute. 2018;(2):106-119, (In Russ.)Павлова Н., Маркова О. Сделки с участием цифровых компаний в контексте пятого антимонопольного пакета // Конкуренция и право. 2023. №3. С. 60—66.Pavlova N., Markova O. Transactions involving digital companies in the context of the fifth antitrust package // Competition and law. 2023;(3):60-66, (In Russ.)Позднякова А.Э., Котова Д.А., Семенова Е.В. Вопросы конкуренции на рынке социальных сетей // Закон. 2020. №2. С. 74—85.Pozdnyakova A.E., Kotova D.A., Semenova E.V. Competition on the social network market // Statute. 2020;(2):74-85, (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.