Administrative prejudice as an instrument of criminalization and decriminalization (on art. 178, 180, 2121 of the Russian Federation Criminal Сode)
https://doi.org/10.32686/2542-0259-2019-4-68-73
Abstract
The article questions it is valid to use the Institute of administrative prejudice by the legislator in the corpus delicti construction. While some scientists and lawyers argue that administrative prejudice is a «full-fledged» instrument of criminal policy, others believe that this institution violates non bis in idem principle, unreasonably increases the influence of the offender's personality traits on the basis of criminal responsibility and «blurs» the boundaries between crime and administrative offense. The author proves the inadmissibility of using the Institute of administrative prejudice in the Criminal Code of the Russian Federation.
References
1. Кузнецова Н. Ф. Семь лет Уголовному кодексу Российской Федерации // Вестник Московского университета. Сер. 11. 2003. № 1. С. 3—19.
2. Административная преюдиция в уголовном праве: казус Ильдара Дадина (Головко Л., Коробеев А., Лопашенко Н., Пашин С., Резник Г., Богуш Г., Есаков Г.). http://xn-7sbbaj7auwnffhk.xn-p1ai/article/24705 (Дата обращения: 05.12.2019).
3. Босхолов С. С., Максимов С. В. Уголовно-правовая политика: опыт, проблемы и пути совершенствования // Пролог: журнал о праве. 2018. № 3. С. 8—18.
4. Малков В. П. Повторность проступка и уголовная ответственность. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1968. 123 с.
5. Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М.: Изд-во МГУ, 1978. С. 58—61.
6. Пикуров Н. И. Отраслевая специфика современного уголовного права России // Актуальные проблемы уголовного права. Курс лекций / Под ред. О. С. Капинус. М.: Проспект, 2016. С. 20.
7. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата: Наука, 1977. С. 49—59.
8. Иванчин А. В. Концептуальные основы конструирования состава преступления: Дисс. ... д-ра юрид. наук. Ярославль, 2014. 319 с.
9. Ляпунов Ю. И. Ответственность за злостное нарушение правил административного надзора // Соц. законность. 1985. № 1. С. 43.
10. Пушечников А. Г. Вопросы общественной преюдиции по советскому уголовному праву // Вопросы государства и права: Сборник трудов юридического факультета Казахского государственного университета. Алма-Ата, 1963. С. 266—268.
11. Одоев О. С. Административная преюдиция в уголовном праве России и государств СНГ. М.: Юриспруденция, 2018. С. 33—34.
12. Иванчин А. В. О целесообразности построения преступлений с административной преюдицией // Библиотека криминалиста. 2013. № 2. С. 99.
13. Сидоренко Э. Л. Особенности квалификации преступлений преюдициального характера // Общество и право. 2016. № 1. С. 61.
14. Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1997. 184 с.
15. Максимов С. В. Двадцатилетие новейшей уголовноправовой политики России: предварительные итоги и перспективы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 4. С. 58—68.
Review
For citations:
Avetisian S.V. Administrative prejudice as an instrument of criminalization and decriminalization (on art. 178, 180, 2121 of the Russian Federation Criminal Сode). Russian competition law and economy. 2019;(4):68-73. (In Russ.) https://doi.org/10.32686/2542-0259-2019-4-68-73
Views:
483
Email this article 