«Дорожная карта» развития конкуренции в сфере науки (теоретическая модель)

Исследована предыстория появления идеи разработки и принятия в качестве нормативного правового акта Правительства Российской Федерации «дорожной карты» развития конкуренции в сфере науки. В качестве основной объективной причины принятия такого решения названо формирование западоориентированной и западозависимой модели функционирования российской науки, превращение ее в одного из главных мировых поставщиков «научного сырья» по отрицательной цене.

Подмена реального интеллектуального и экономического соперничества между российскими научными, образовательными организациями и учеными борьбой за высокие показатели публикационной активности и цитируемости способствует развитию недобросовестной конкуренции в науке и образовании, поощрению уже сложившихся монополий на глобальных рынках научных результатов и услуг доступа к научной информации.

Представленная в статье теоретическая модель «дорожной карты» может быть использована для разработки в срок до 1 марта 2022 г. в соответствии с решением Правительства России (распоряжение от 2 сентября 2021 г. № 2424-р) официальной «дорожной карты» развития конкуренции в сфере науки. К числу проблем конкуренции в сфере науки в теоретической модели, в частности, отнесены:

монополизация мирового рынка результатов научной деятельности группой хозяйствующих субъектов, контролируемых странами глобального Севера;

несоответствие правил мониторинга и критериев оценки результативности деятельности научных организаций потребностям развития реальной конкуренции между ними и всеми иными субъектами научной деятельности;

несоответствие действующего нормативного правового регулирования задачам вовлечения в экономическое соперничество за доступ к бюджетным ресурсам, которые распределяются посредством публичных конкурсных закупок всех категорий субъектов научной деятельности (включая граждан и временные научные коллективы, не являющиеся юридическими лицами).

Сделан вывод о необходимости формирования новой государственной политики в сфере науки, ориентированной на обеспечение суверенитета нашей страны, получение и использование научных результатов «глубокого передела» внутри страны,
свертывания практики критичных для качества научной среды «слияний и поглощений» образовательных и научных организаций, поощрение локализованной в России международной научной кооперации, а не кооперации вообще.

1. Лопатин В.Н. О конкуренции в сфере научной деятельности, критериях ее успешности, стимулах и рейтингах // Российское конкурентное право и экономика. 2018. № 1 (13). С. 12—31.

2. Артамонова М.В. Преподаватели и руководители вузов об интеграции в европейское образовательное пространство // Социологические исследования. 2008. № 1 (285). С. 146—151.

3. Польдин О.В., Матвеева Н.Н., Стерлигов И.А., Юдкевич М.М. Публикационная активность вузов: эффект проекта 5–100 // Вопросы образования. 2017. № 2. С. 10—35, DOI: 10.17323/1814-9545-2017-2-10-35.

4. Касьянов В.В., Любецкий Н.П., Самыгин С.И. Кризис высшего образования в России как социокультурная катастрофа // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 8—9. С. 99—104.

5. Урманцева А. ≪Главная проблема российского образования — это мотивация≫ (глава Минобрнауки РФ Валерий Фальков — о новом мире без степеней и званий, общероссийской системе учета грантов и инженерных школах). 2021. 23 авг. URL: https://iz.ru/1210378/anna-urmantceva/glavnaiaproblema-rossiiskogo-obrazovaniia-eto-motivatciia (Дата обращения: 10.09.2021).

6. Самсонов Д., Кравчук М. Научный совет РАН по вопросам защиты конкуренции. URL: https://scientificrussia.ru/partners/rossijskayaakademiya-nauk/nauchnyj-sovet-ran-po-voprosamzashchity-konkurentsii (Дата обращения: 10.09.2021).

7. Миндели Л.Э. Разработка концепции развития конкуренции в сфере науки / Л.Э. Миндели // Российское конкурентное право и экономика. 2019. № 2 (18). С. 18—22.

8. Игорь Артемьев: В новый национальный план развития конкуренции должна войти наука. URL: https:// fas.gov.ru/news/28748 (Дата обращения: 10.09.2021).

9. Zhu J., Liu W. A tale of two databases: The use of Web of Science and Scopus in academic papers // Scientometrics. 2020. V. 123. No. 1. P. 321—335. DOI: 10.1007/s11192-020-03387-8.

10. Клеева Л. П., Максимов С. В. ≪Открытая≫ наука: критический анализ нового проекта ЮНЕСКО // Российское конкурентное право и экономика. 2021. № 1 (25). С. 22—29. https://doi.org/10.47361/2542-0259-2021-1-25-22-29.

11. Чуева Д.Г. Болонский процесс в восприятии преподавателей вуза // Труды Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева. 2011. № 1 (86). С. 297.

12. Bishop D. Nature’s OA fee seems outrageously high — but many will pay it (December 1st, 2020). URL: https:// www.timeshighereducation.com/blog/natures-oafee-seems-outrageou (Дата обращения: 05.09.2021).

13. Осипова Е.В., Смирнова Т.Г. Конкуренция в науке как предмет антимонопольного регулирования (предварительные результаты эмпирического исследования) // Российское конкурентное право и экономика. 2019. № 4 (20). С. 22—29.

14. Черных С.И., Кошкарева О.А. Конкурентные позиции поставщиков и заказчиков в системе закупок научно-технологической продукции // Инновации. 2020. № 6. С. 62—68. DOI: 10.26310/2071-3010.2020.260.6.008