Российская наука как объект недобросовестной глобальной конкуренции

Статья посвящена анализу проявлений и последствий для российской науки феномена монополизации узкой группой зарубежных хозяйствующих субъектов (коллективным доминантом в информационно-технологической сфере) глобальных рынков НИОКТР, научных публикаций и обеспечивающих их услуг, включая услуги доступа к агрегированным научным данным и аналитике и др.).
Сделан вывод о том, что ключевым инструментом монополизации соответствующих рынков является лоббирование интересов коллективного доминанта в международных организациях и органах власти государств, представляющих интересы конкурентов, установление прямого и косвенного контроля над барьерами входа на рынок для всех иных участников.
По мнению авторов, недобросовестность глобальной конкуренции со стороны зарубежных участников коллективного доминирования по отношению к российским научным и образовательным организациям на соответствующих рынках проявляется, прежде всего, в абсолютной и относительной утечке из страны наиболее квалифицированных ученых и специалистов, а также результатов научной деятельности. Этому способствовало внедрение в регуляторную практику страны так называемых международных стандартов научной публикационной активности, отчетности, выполнения научно-квалификационных работ, глобального соревнования хозяйствующих субъектов в научно-образовательной сфере.
Авторы предлагают и обосновывают ряд мер, направленных на преодоление зависимости российской науки и высшей школы от негативного влияния глобальной недобросовестной конкуренции в соответствующей сфере. Основу этих мер должна составить разработка новой национальной (преимущественно экспертной) системы оценки эффективности научной деятельности, результативности научных и образовательных организаций, которая была бы ориентирована на обеспечение устойчивого развития, безопасности и суверенитета страны, укрепление духовнонравственного здоровья нации и рост благополучия ее граждан.

1. Белоусов Ю. В. Цифровая экономика: понятие и тенденции развития // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2021. № 1. С. 26—43, DOI: 10.24412/2073-6487-2021-1-26-43.

2. Леонтьев Б. С. Экономика интеллектуальной собственности как новая научная дисциплина // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2013. № 3. С. 65—71.

3. Ащеулова Н. А., Душина С. А. “Brain drain or brain gain”: некоторые тенденции научной политики стран периферии // Социология науки и технологий. 2012. Т. 3. № 1. С. 88.

4. Куприянов А. Д. Патент на изобретение как инструмент злоупотребления доминирующим положением на рынке // Право и экономика. 2020. № 1. С. 48—55.

5. Lisitsyn-Svetlanov A. G., Bashlakov-Nikolaev I. V., Zavarukhin V. P., Maksimov S. V. Cartelization of the Russian economy: the main causes, consequences, and ways of their elimination // Herald of the Russian Academy of Sciences. 2020. Т. 90. № 5. С. 567—576, DOI: 10.1134/S1019331620050159.

6. Башлаков-Николаев И. В. Коллективное доминирование: вопросы теории и практики. Монография. М.: Проспект. 2021. 168 с.

7. Концепция развития конкуренции в сфере науки / С. И. Черных, С. В. Максимов, Л. Э. Миндели, Е. В. Осипова, Т. Г. Смирнова, Н.Д. Фролова. Монография. М.: ИПРАН РАН, 2021. 136 с.,DOI: https://dx.doi.org/10.37437/9785912941641-21-m5

8. Лопатин В. Н. О конкуренции в сфере научной деятельности, критериях ее успешности, стимулах и рейтингах // Российское конкурентное право и экономика. 2018. № 1(13). С. 12—30.

9. Клеева Л. П. Последствия современного реформирования отечественной науки // Концепции. 2021. № 1(40). С. 16—20.

10. Бояринцев В. И., Фионова Л. К. Война против разу ма. М., 2010. 63 с. URL: https://mir-knig.com/read_190690-1.

11. Bishop D. Nature’s OA fee seems outrageously high — but many will pay it (December 1st, 2020) / Bishop D. // https://www.timeshighereducation.com/blog/natures-oa-fee-seems-outrageou (Дата обращения: 25.05.2022).

12. Наука, технологии и инновации России: 2021. / Крат. стат. сб., М.: ИПРАН РАН, 2021. 128 с., https://dx.doi.org/10.37437/9785912941634-21-sb3

13. Гаухман Л. Д. Слово о науке. М.: Институт «ЮрИнфоР-МГУ», 2011. 37 с.

14. Сухарев О. С. Институциональные проблемы развития российской науки и возможности их преодоления // Инвестиции в России. 2021. № 2(313). С. 3—14.

15. Сухарев О. С., Спасенников В. В. Трансформация высшего образования: преодоление конфликта компетенций и фундаментальности // Эргодизайн. 2020. № 3(9). С. 107—119, https://doi.org/10.30987/2658-4026-2020-3-107-119

16. Клеева Л. П., Максимов С. В. «Открытая» наука: критический анализ нового проекта ЮНЕСКО // Российское конкурентное право и экономика. 2021. № 1. С. 22—29, https://doi.org/10.47361/2542-0259-2021-1-25-22-29