Квалификация нарушений антимонопольного законодательства в сфере параллельного импорта товаров: сравнительно-правовой аспект

Исследована практика антимонопольных органов России и зарубежных стран в отношении нарушений в сфере параллельного импорта товаров. Выявлены проблемы квалификации данного вида правонарушений (в том числе в правоприменительной практике ряда иностранных государств) в части, относящейся к вертикальным соглашениям и злоупотреблению доминирующим положением. Авторы делают вывод о сходстве позиций антимонопольных органов России и ряда зарубежных стран по вопросу о злоупотреблении правом легальных монополий на товарные знаки: легальная монополия на товарные знаки не должна являться основанием для злоупотребления правом со стороны правообладателя и ограничения возможности свободного перемещения маркированных товарными знаками товаров и услуг. По мнению авторов, целесообразно использовать опыт зарубежных стран при квалификации нарушений в сфере параллельного импорта в Россию.

1. Кожемякин Д. В., Семенов А. В., Склярова Я. В. Отчет по результатам экспертно-аналитического исследования. Анализ возможностей перехода к международному принципу исчерпания прав на товарный знак в Российской Федерации: проблемы и пути решения. 262 с.

2. Захаров Г., Ракер В. Регулирование вертикальных соглашений в России и США // Legal Insight. 2013. № 2 (18). URL: http://legalinsight.ru/issue-archive/legal-insight-2-2013/?ysclid=lb6l947t4q262851008

3. Ingrid Vandenborre, Nick Wolfe, Parallel Imports: An overview of EU and national case law, 4 June 2015, e-Competitions Parallel imports, Art. Nо. 73444.

4. Jacob Borum, The Danish Competition Appeals Tribunal confirms decision concerning refusal of supply and restrictions to parallel trade within the railway engine spare part sector (Deutz), 9 December 2013, e-Competitions December 2013, Art. Nо. 66390

5. Desogus, C. Competition and Innovation in the EU Regulation of Pharmaceuticals: the case of parallel trade. 7 May 2010.