В статье проанализированы цели и методы антимонопольного регулирования при пресечении злоупотреблений при осуществлении интеллектуальных прав. Проследив возникновение антимонопольных запретов в отношении правообладателей интеллектуальных прав и раскрыв содержание понятия злоупотребления правом как основного критерия оценки добросовестности правообладателя, авторы фокусируются на институте недобросовестной конкуренции как эффективном методе достижения баланса прав участников рынка и развития конкуренции. На примере значимых дел приведены правовые подходы к применению статьи 14 ⁴ Закона о защите конкуренции и выявлены актуальные вопросы судебной практики.

В статье рассматривается возникающий при осуществлении антимонопольного регулирования конфликт публичных и частных интересов на фармацевтическом рынке. Авторы предлагают оценить меры антимонопольного воздействия в правоустановлении и правоприменении через призму возможных ошибок, известных в экономической теории как ошибки I и II рода, и возможных негативных последствий от ошибок I рода, при которых наказывают невиновных. На примерах государственного регулирования ценообразования на жизненно важные лекарства, практики государственных закупок препаратов, использования института принудительного лицензирования рассматривается проблема поиска баланса публичных и частных интересов, предлагаются принципы и механизмы сокращения числа ошибок в правоустановлении и правоприменении в целях формирования более эффективной модели антимонопольного регулирования.

В статье рассматриваются вопросы толкования и применимости в конкурентном праве и в антимонопольной правоприменительной практике цивилистического принципа добросовестности.

Подвергнут критике теоретический взгляд на понятие добросовестности как на несовместимое с природой публичного права.

Исследована правоприменительная практика по делам о нарушении антимонопольного законодательства участниками антиконкурентных соглашений, повлиявшая на формирование ключевых судебных позиций, связанных с оценкой соблюдения принципа добросовестности участниками торгов.

По результатам исследования сделан вывод о том, что гражданско-правовой принцип добросовестности одновременно является общим принципом конкурентного права как комплексной отрасли права, сочетающей публичные и частные начала правового регулирования.

Отмечено, что использование данного принципа для правовой оценки действий участников картельных соглашений на торгах является не только важным инструментом противодействия картелизации государственных и муниципальных закупок, но и средством формирования деловой этики предпринимательских отношений, отвечающей общественным интересам.

В статье описаны основные направления развития антимонопольного регулирования в условиях цифровой экономики. Особенность товара в эпоху цифровой экономики проявляется в ценности информации на современном рынке, которая оказывает прямое влияние на стоимость практически всех товаров (работ, услуг). Обладатель информации — владелец цифровой платформы — может не занимать какую-либо долю на рынке производства материального товара, но, владея определенной информацией, он может контролировать практически любой материальный рынок. Изменение самого товара, его обращения приводит к необходимости формирования новых подходов в антимонопольном регулировании, учитывающих эти особенности для выбора наилучшего пути для сохранения и развития конкуренции.

Эффективное расследование антимонопольных правонарушений, в том числе преступлений, является актуальной задачей и требует не только глубокого научного обоснования, но и разработки комплекса практических рекомендаций. Закономерности механизма совершения антимонопольных правонарушений (в том числе преступлений), возникновения информации об антимонопольном правонарушении (преступлении) и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения нарушений антимонопольного законодательства уже не укладываются в рамки частной криминалистической методики.

В статье предложено определение понятия антимонопольной криминалистики. Обоснована необходимость разработки самостоятельной отрасли криминалистики — антимонопольной криминалистики, включающей в себя теоретическую часть, антимонопольную криминалистическую технику, антимонопольную криминалистическую тактику и антимонопольную криминалистическую методику.

Пределы и строгость уголовной ответственности за антиконкурентные преступления в государствах — членах Евразийского экономического союза (ЕАЭС) имеют существенные отличия, несмотря на то, что ЕАЭС объединяет общее (единое) экономическое пространство, принят Модельный закон «О конкуренции», действует единая административная ответственность за антиконкурентные правонарушения, совершаемые на трансграничных рынках.

Данные отличия проявляются прежде всего в том, что в разных государствах членах ЕАЭС по-разному решены вопросы криминализации антиконкурентного общественно опасного поведения, а за сходные антиконкурентные преступления установлены существенно различающиеся по характеру и тяжести наказания.

Нерешенность данной проблемы в условиях свободного перемещения товаров, финансов и трудовых ресурсов в ЕАЭС, по мнению автора, не только противоречит принципам справедливости и равенства граждан перед законом, которые закреплены в уголовных кодексах всех государств — членов ЕАЭС, но и препятствует успешному экономическому развитию ЕАЭС. В частности, существенные различия в антимонопольной уголовной политике могут стимулировать «переток» монополистической криминальной активности в наименее жесткие национальные юрисдикции внутри ЕАЭС.

Для решения соответствующей проблемы автор предлагает дополнить Договор о Евразийском экономическом союзе положениями о проведении согласованной политики ЕАЭС в целях гармонизации мер административной и уголовной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства государств — членов ЕАЭС.

Статья содержит критический анализ курса экономической теории для дистанционного обучения в рамках Британского Открытого университета. В статье показывается, что на разных типах рынков следует использовать разные подходы антимонопольного регулирования.

В данной статье исследуется общее понятие комплаенса. Анализируются необходимость и потенциальная польза от введения инвестиционного комплаенса хозяйственными обществами и компаниями — иностранными инвесторами. Авторы приходят к выводу о наличии позитивных последствий принятия коммерческими организациями системы инвестиционного комплаенса.

Сегодня для анализа рынка в целях применения антимонопольного законодательства используется теория отраслевых рынков. По уровню стандартизации товара (услуги) рынки подразделяются на рынки однородного товара и рынки дифференцированного товара. «Классическим» признается рынок, на котором действуют независимые фирмы-поставщики (производители), а также покупатели и на котором нарушены нормы добросовестной конкуренции между поставщиками. Однако отраслевые рынки для ряда товарных групп не являются типичными в связи с развитием оптовых рынков и системы перепродаж, торговых сетей и стремлением торговых объектов к расширению не только ассортимента, но и номенклатуры товаров.

Представление о конкуренции как о взаимодействии производителей исключительно однородных товаров, нашедшее отражение в Порядке проведения анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденном приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220, затрудняет определение продуктовых границ рынков и требует пересмотра.

Автор указывает на неоправданное отсутствие ограничений и критериев допустимости при использовании вероятностных (прогнозных) моделей в качестве инструментов получения доказательств по делам о нарушении антимонопольного законодательства, что противоречит базовым принципам административного процесса. В частности, представляется ошибочным применение для определения продуктовых границ рынков теста «гипотетического монополиста».

В статье рассматриваются пути решения указанных проблем, позволяющие повысить достоверность и непредвзятость решений, принимаемых на основе применения антимонопольного законодательства в целях предупреждения и пресечения его нарушений.

Конкурентоспособность страны не может быть достигнута при низкой конкурентоспособности регионов, входящих в ее состав. Таким образом, регионы фактически определяют социально-экономические процессы, проводимые в государстве, а государство в свою очередь проводит настройку факторов, определяющих развитие региона. В статье выявляются факторы, влияющие на развитие конкурентоспособности регионов, и механизмы регулирования данных факторов.

Научная новизна: раскрыто содержание понятия конкурентоспособности региона, выявлены факторы, мешающие полноценному и однородному развитию конкурентного потенциала регионов, определен комплекс мероприятий, направленных на повышение региональной, в частности, и национальной конкурентоспособности российской экономики.

В статье рассматриваются проблемы ограничения и развития конкуренции в Арктической зоне Российской Федерации, связанные с использованием специфической модели регулирования предпринимательской деятельности. По мнению автора, данная модель, с одной стороны, требует предоставления льгот и преференций для хозяйствующих субъектов, планирующих и осуществляющих инвестиционную деятельность в Арктической зоне, а с другой — введения различных административных барьеров, ограничивающих выбор порядка и способа ведения предпринимательской деятельности. Указанные барьеры и ограничения в способах ведения предпринимательской деятельности могут приводить к ограничению конкуренции между участниками одних и тех же товарных рынков (конкурентами). Кроме того, ограничения в способах предпринимательской деятельности не могут считаться оправданными с точки зрения конституционных норм, регулирующих свободу экономической деятельности и основания введения ее ограничения. В целях предотвращения негативных последствий реализации предложенной Минвостокразвития России модели регулирования предпринимательской деятельности предлагается перейти от организационно-структурного подхода к функциональному, основанному на возрастающей возможности обработки больших массивов информации и эффективного взаимодействия с налоговыми и иными органами.

В статье приведены и обоснованы альтернативные варианты совершенствования российской системы регулирования торговых надбавок к ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, разработанные в ходе аналитических исследований с целью стимулирования реализации наиболее дешевых лекарственных препаратов и снижения цен на дорогостоящие препараты. Также на основе анализа зарубежного опыта выделены возможные варианты государственного регулирования предельных надбавок на лекарственные препараты и предложены наиболее подходящие для отечественной системы лекарственного обеспечения.

Обзор содержит анализ правовых позиций арбитражных судов по делам о нарушении антимонопольного законодательства в части рассмотрения следующих вопросов: предписание антимонопольного органа о перечислении в бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства; неоплата выполненных работ или полученных услуг в рамках договора как злоупотребление доминирующим положением; договор доверительного управления как условие допустимости антиконкурентного соглашения; иски антимонопольного органа о понуждении хозяйствующего субъекта к исполнению предписания данного органа.

Цель: формирование единообразных подходов в правоприменительной практике по делам о нарушении антимонопольного законодательства.

Доля обжалуемых Апелляционной коллегией ФАС России решений территориальных органов ФАС России, связанных с установлением фактов заключения ограничивающих конкуренцию соглашений, превышает доли иных обжалуемых решений о нарушениях антимонопольного законодательства.

В большинстве случаев это связано с вопросами доказывания заключения и реализации ограничивающих конкуренцию соглашений, поскольку не всегда те или иные обстоятельства могут однозначно свидетельствовать о факте заключения такого рода соглашения.

Наибольший интерес представляют собой дела о картелях на торгах, запрет на которые предусмотрен п. 2 ч. 1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), поскольку для установления факта ограничивающего конкуренцию соглашения в каждом конкретном случае все собранные по делу о нарушении антимонопольного законодательства доказательства подлежат оценке, без которой невозможно принятие обоснованного решения по делу, и ответчики по делам, как правило, не согласны с использованием антимонопольным органом тех или иных доказательств в качестве подтверждения наличия антиконкурентного соглашения.