В статье дан ретроспективный анализ ключевых этапов передачи полномочий Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) Федеральной антимонопольной службе (ФАС России), начиная с 2015 г. Исследованы основные институциональные, правовые и организационные аспекты этой административно-функциональной реформы, ее задачи и итоги. Также рассмотрены предпосылки и цели трансформации созданного в 2017 г. Центра «Высшая школа тарифного регулирования» при РЭУ им. Г.В. Плеханова, преобразованного в 2021 г. в Научно-методический центр «Высшая школа тарифного регулирования».

В статье рассмотрены актуальные проблемы теории и практики применения примирительных и согласительных процедур в деятельности Федеральной антимонопольной службы.
Сделан вывод об отсутствии в настоящее время четко определенных стимулов участия органов публичной власти в досудебном урегулировании споров между хозяйствующими субъектами, достаточного уровня доверия между ними.
Для решения этой проблемы предложено использовать опыт ФАС России по развитию механизмов внесудебного разрешения спора или конфликта, в том числе по реализации принятого по инициативе антимонопольного регулятора постановления Правительства РФ от 26 апреля 2023 г. №662.
Автор обосновывает необходимость внедрения в практику государственного управления различных моделей согласительных и примирительных процедур, включая процедуры медиации (адъюдикации) с органами власти, судебного примирения, постделиктных соглашений.

Статья посвящена рассмотрению применяемых на практике российских источников «мягкого права» в сфере антимонопольного регулирования и осуществлению их классификации в зависимости от видов субъектов, принимающих соответствующие акты, и круга лиц, на которых такие акты распространяются. По результатам проведенного анализа автором предложена классификация рассмотренных источников «мягкого права» и сделан вывод о том, что при разработке акта «мягкого права» ключевой задачей является выработка такой редакции указанного акта, которая создаст у хозяйствующего субъекта заинтересованность в его применении, поскольку обратное может нивелировать смысл разработки и принятия этих актов.

Распространение платформенных агрегаторов способствует созданию более новых эффективных торговых решений, развивает возможности функционирования маркетплейсов, расширяет возможности для субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
В цифровой экономике активно используются платформенные модели для формирования взаимодействия продавцов и покупателей, оптимизации логистики и платежных систем, а также для создания новых ИТ-продуктов и цифровых экосистем. Онлайн-торговля постепенно вытесняет сделки купли-продажи на традиционном рынке торговли. Соответственно, тенденции развития платформенной экономики активно влияют на изменения рыночных условий.
Одним из ключевых решений стало принятие Федерального закона от 31.07.2025 №289 «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации» (в части регулирования деятельности цифровых платформ).
Автором выполнен комплексный анализ правовых основ, обеспечивающих дея­ тельность хозяйствующих субъектов, функционирующих в сфере платформенной экономики, партнеров цифровых платформ в связи с продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Определен круг правоотношений с участием цифровых платформ, подпадающих под сферу действия гражданского, антимонопольного, торгового законодательства.

Целью исследования является уточнение содержания понятия «исчерпание исключительного права». В статье с учетом доктринальных взглядов на содержание гражданско-правового принципа добросовестности, правовых институтов исключительного права и права собственности рассмотрены необходимость и возможность установления границ исчерпания исключительного права на товарный знак. В ходе исследования применен формально-логический метод, а по результатам изыскания сделан вывод о преимуществах международного режима исчерпания исключительного права.

Автор исследует актуальные подходы судов к оспариванию решений ведомственной апелляции. Несмотря на то, что пересмотр решений и предписаний территориальных управлений ФАС России в коллегиальных органах центрального аппарата службы (ведомственная или административная апелляция ФАС) был введен еще четвертым антимонопольным пакетом, ряд вопросов, связанных с оспариванием апелляционных решений, был разрешен в правоприменительной практике лишь недавно. Ряд важных вопросов судебного оспаривания решений коллегиальных органов ФАС России до настоящего времени не получил ответа.
К числу наиболее актуальных вопросов, на которые, по мнению автора, должен быть дан ответ, относятся: критерии так называемого нового решения ведомственной апелляции, определение предмета судебной проверки решения ведомственной апелляции на наличие правовых оснований для его оспаривания и соответствующего акта в случае, когда наличие таких оснований не подтвердилось.

В настоящее время в условиях новой геополитической и экономической реальности возрастает значение принятия и реализации обоснованных управленческих решений, базирующихся на институциональном подходе. Это предполагает, в частности, изучение тех или иных изменений в институциональной среде в различных сферах деятельности. В статье представлен авторский подход к анализу трансформационных и других реорганизационных процессов в российской институциональной среде с позиций развития управленческих механизмов и инструментов. Приведены конкретные примеры таких преобразований в отечественной практике на макро- и микроуровне.

Исследован институт координации экономической деятельности арбитражных управляющих саморегулируемыми организациями при проведении процедур банкротства с учетом актуальной практики антимонопольного органа.
Сделан вывод о недопустимости расширительного толкования положений законодательства о банкротстве при установлении положений об аккредитации лиц, привлекаемых арбитражными управляющими.

В мире в последние годы сформировалась тенденция существенного роста числа антимонопольных расследований в отношении владельцев цифровых платформ с целью ограничения их рыночной власти. Часть нормотворцев принимает специальные нормативные акты, которые дополняют действующее законодательство о защите конкуренции на товарных рынках мерами по ограничению рыночной власти цифровых платформ.
Статья содержит правовой анализ решений европейского антимонопольного регулятора в отношении компании Apple, которые были вынесены в 2024 г. Первое такое расследование касалось антиконкурентного поведения компании при использовании сервиса Apple Pay и завершилось вынесением решения с добровольными обязательствами. Второе — антиконкурентного поведения при использовании цифровой платформы App Store. В итоге был сделан вывод о злоупотреблении компанией доминирующим положением, и на нее был наложен административный штраф. Третье расследование осуществлялось европейским антимонопольным органом в связи с предполагаемым нарушением Закона о цифровых рынках (Digital Market Act, DMA).

В статье рассматриваются вопросы регулирования закупочной деятельности в части определения и использования в ней понятия достоверности, применяемого непосредственно для целей определения лица, с которым заключается контракт.

Достоверность как понятие существенным образом влияет на выбор такого лица, что определяет необходимость уяснения сущности данного понятия, уточнение и совершенствование правового регулирования его использования в закупочной деятельности.

Общее резюме отражает основные итоги сессии «Развитие фармацевтического рынка: доступ и доступность», состоявшейся в рамках IV Евразийского экономического форума в г. Минске 26 июня 2025 г. Основой дискуссии стали результаты проведенного Департаментом антимонопольного регулирования ЕЭК исследования фармацевтического сектора ЕАЭС. Сектор требует постоянного контроля и мер поддержки со стороны национальных и евразийского регуляторов с учетом повышенных требований к условиям производства и обращения лекарственных препаратов, ограниченности бюджетных ресурсов для закупок лекарств, других быстро меняющихся факторов, технологий производства, растущих запросов медицинского сообщества и потребителей. Результатом проведения сессии стала комплексная оценка состояния конкуренции в фармацевтическом секторе ЕАЭС.