Анализ исторического опыта развития и защиты конкуренции выполнен в контексте истории развития экономических отношений, становления и развития антимонопольного законодательства и практики его применения. Обеспечение развития и защиты конкуренции оценивается с учетом ценностных и философских установок, развития экономических учений, исходя из происходящих изменений в экономике и технологических сдвигов. Кратко изложен более чем тысячелетний опыт антимонопольного регулирования в Индии, Римской империи и Византии. Антимонопольный опыт США раскрыт на основе анализа истории развития экономических отношений в стране, исследования предпосылок создания в США антитрестовского законодательства в конце XIX в. Рассмотрены основные условия и прецеденты применения антитрестовского законодательства США, основные структурные преобразования в экономике в XX в. Приведены примеры корректировки приоритетов антитрестовской политики США в условиях динамичных изменений в XXI в.
Рассмотрены основные этапы тысячелетней истории развития рыночных отношений в России, в том числе на основе анализа важнейших памятников истории отечественного права (Русская Правда 1016 г., Кормчая книга 1274 г., Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г.). Исследованы базовые антимонопольные положения указов петровской эпохи, положивших начало формированию собственно антимонопольного законодательства и развитию конкуренции, антимонопольные нормы Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., утвержденного Николаем I за полвека до появления антитрестовского законодательства в США. Изучены история развития организованной торговли в ходе освоения российского Севера, Сибири и Дальнего Востока, практика противодействия монополизации и картелизации экономики дореволюционной России. Раскрыты причины и механизм монополизации и картелизации российской экономики и советской экономики после 1917 г. Дана оценка идеологем социализма и капитализма и причин их оторванности от практики экономического развития. Исследована практика становления и развития экономических отношений в советский период.

Авторы поднимают вопросы развития конкуренции в науке, совершенствования регулирования закупок научных исследований и разработок. Предложения по оптимизации указанной сферы построены на основе анализа опроса руководителей научных и высших образовательных организаций. Подчеркивается необходимость создания института экспертизы, развития всех существующих путей финансирования науки, сохранения научных организаций, а также важность устранения барьеров для участия в госзакупках научных работников и их временных коллективов, не являющихся юридическими лицами.

Конкуренция как один из системообразующих факторов существования и развития рыночной экономики вызывает интерес у представителей разных научных областей. В статье приводится сравнительный анализ экономического, социологического, психологического и философского понимания сущности конкуренции и связанных с ней явлений. Приведены различные классификации видов конкуренции. Предлагается авторское понимание конкуренции, основанное на критериях и результатах межотраслевого исследования конкуренции, сделанные на их основе выводы дают более глубокие знания о конкуренции и ее значении для экономики страны и общества.

Достижение национальных целей неразрывно связано с развитием конкуренции, обеспечиваемой государственной конкурентной политикой и конкурентным правом. Диалектика взаимосвязи национальных проектов, государственной политики по развитию конкуренции и конкурентного права способна обеспечить достижение национальных целей, направленных на комплексное развитие социально-экономических отношений в интересах общества и государства.

Статья посвящена сравнительному анализу правовых проблем размещения рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги с точки зрения государственного регулятора. Обоснован вывод о том, что распоряжение Федерального дорожного агентства от 24 октября 2016 г. №2192-р в части требования заключать соглашение о сервитуте для установки рекламной конструкции нарушает действующее законодательство России о рекламе. Сформулирована позиция антимонопольных органов по вопросам контроля за соблюдением законодательства в части размещения рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги.

В статье рассматриваются основания отнесения информации к нерекламной, по которым не будет являться рекламой информация, обязательная к размещению в силу закона, в силу обычая делового оборота и пр. Изучается судебная практика, разъяснения ФАС России, мнения различных авторов по поводу применения данных оснований. Делаются определенные выводы.

Предмет исследования составляют понятие «ценовой алгоритм», проблемы, связанные с рисками потенциальной квалификации действий компаний, использующих ценовые алгоритмы, в качестве нарушения антимонопольного законодательства. На основе анализа российской и зарубежной правоприменительной практики сделан вывод о том, что при определенных условиях использование ценовых алгоритмов может быть признано допустимым с точки зрения антимонопольного законодательства. В то же время хозяйствующим субъектам следует с должной осмотрительностью относиться к использованию ценовых алгоритмов, чтобы такое использование не привело к ограничению конкуренции.

В статье рассматривается финансовый рынок как объект антимонопольного регулирования и контроля, в частности рынок банковских услуг. Дается значение проведения антимонопольного контроля в банковской сфере. Анализируется состояние банковской системы в целом, а также конкуренции на рынке банковских услуг. Приводится взаимодействие двух органов контроля — ФАС России и Банка России.

Статья посвящена проблеме обоснованности использования законодателем института административной преюдиции при конструировании составов преступлений. Если одни ученые и правоприменители считают, что административная преюдиция является «полноправным» инструментом уголовной политики, то другие исходят из того, что данный институт нарушает принцип non bis in idem, необоснованно увеличивает влияние свойств личности правонарушителя на основание уголовной ответственности и «размывает» границы между преступлением и административным правонарушением. Автор обосновывает недопустимость использования института административной преюдиции в УК РФ.

Обзор содержит анализ правовых позиций арбитражных судов Российской Федерации по делам о нарушении антимонопольного законодательства в части рассмотрения вопросов: первичности антимонопольного контроля в отношении субъектов, занимающих доминирующее положение; создания заказчиком неравных условий участия лиц в закупках; бездействия органа власти, приводящего к ограничению конкуренции; создания преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту при проведении закупки; повторности при привлечении к административной ответственности.
Цель аналитического обзора — формирование единообразных подходов в правоприменительной практике по делам о нарушении антимонопольного законодательства.

Рассматриваемые в очередном, ставшем уже традиционным, научном обзоре дела за третий квартал 2019 г. имеют существенное значение для развития практики антимонопольных органов по применению антимонопольного законодательства, поддержания ее единообразия. В частности, в первом рассматриваемом деле Апелляционная коллегия ФАС России указала на те необходимые, по мнению коллегиального органа, вопросы, которые должны были быть исследованы территориальным управлением при рассмотрении дела о нарушении ст. 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции»1 (далее — Закон о защите конкуренции). Во втором рассматриваемом решении поднимается немаловажный вопрос об оценке правомерности (неправомерности) «дробления» предмета закупки и его возможных последствий для конкуренции. В третьем деле Апелляционная коллегия ФАС России вновь сталкивается с вопросами, связанными с вынесением и исполнением предупреждений, выдаваемых в порядке ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, анализирует правовые, в том числе процедурные, последствия неполучения предупреждения хозяйствующим субъектом.