Дорогие друзья и коллеги!

В этом году журналу «Российское конкурентное право и экономика» исполняется 10 лет. В сравнении со старейшим юридическим журналом нашей страны «Российская юстиция» («Советская юстиция»), который 1 января 2022 г. будет отмечать 100-летний юбилей, это небольшой срок.

Экономический анализ — один из ключевых элементов системы государственной конкурентной политики. Вопрос качества аналитических исследований, проводимых антимонопольными органами, многие годы является актуальным и остродискуссионным. Роли экономического анализа в российском антитрасте посвящено много научных работ, наиболее значимый вклад внесен И. В. Князевой, А. Г. Цыгановым, А. Е. Шаститко, С. Б. Авдашевой, А. А. Курдиным. В настоящем исследовании предложена этапизация эволюции экономического анализа в зависимости от процессов трансформации конкурентной политики в стране и, как следствие — развития полномочий антимонопольных органов. В статье обозначены предпосылки нового этапа эволюции экономического анализа, обусловленные переходом традиционных рынков в новый формат хозяйствования — цифровой, появлением новых рынков, основанных на ИТ-технологиях. Новая философия регулирования рынков требует принципиально новых методологических подходов к оценке состояния конкуренции на них.

Предметом исследования авторов является предварительный проект Рекомендации Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) по открытой науке, который был представлен мировому сообществу в конце сентября 2020 года. Согласно проекту Рекомендации, под «открытой наукой» понимается рамочная концепция различных институтов и форм деятельности, направленная на то, чтобы «сделать научные знания, методы, данные и факты открытыми и доступными для всех». По мнению авторов, сделать плоды науки доступными всему человечеству и сделать их достоянием всего человечества — это не одно и то же.

Декларация свободного доступа к «научному сырью» не означает, что все страны получают равные возможности для его «добычи», переработки, создания на его основе новых товаров и получения дохода от их реализации. Эти возможности сегодня сосредоточены на «глобальном Севере», а точнее, в той его части, которая по сути монополизировала мировые рынки сбора, хранения, обработки, экспертизы и опубликования первичных результатов научных исследования.

По мнению авторов, предложенная мировому сообществу концепция «Открытой науки» применительно к современным экономическим и правовым реалиям является концепцией обесценивания «научного сырья» ради получения узким кругом бенефициаров максимальной прибыли от оборота создаваемых с его использованием товаров и других продуктов.

Интересы России, большинства государств мира и ученых не могут состоять в том, чтобы поставлять коллективному мировому доминанту «научное сырье» по отрицательной стоимости, т. е. приплачивая за него, а затем покупать у него же все новое, наукоемкое и полезное.

Альтернативой предложенному от имени ЮНЕСКО инструменту «мягкого» диктата в отношении национальных правительств и большинства ученых может стать инициирование всеобщей Конвенции о науке, которая бы решала реальные экономические и правовые проблемы оборота научных результатов, включая вопросы их получения, глобального мониторинга, хранения, переработки, экспертизы, оценки, вознаграждения труда ученых.

Авторы статьи предлагают на политическом уровне открыто отказаться от ранее выбранной модели организации и правового регулирования российской науки, ориентированной на интересы глобального Севера.

В статье исследуется состояние доминирующего положения на цифровых рынках с точки зрения российского и зарубежного законодательства.

Обоснован вывод о том, что традиционные меры антимонопольного регулирования доминирующего положения (в том числе относящиеся к коллективному доминированию) не могут применяться к цифровому рынку, так как доли рынка и коэффициенты концентрации, основанные на долях рынка, не будут являться значимыми показателями в рыночной среде.

Предложено использование новых критериев определения доминирующего положения субъекта на цифровом рынке, например, прямых и косвенных сетевых эффектов, параллельного использования услуги от разных поставщиков и т. д.

В статье рассмотрены вопросы теории, а также зарубежной практики квалификации так называемых веерных соглашений, выступающих в качестве ограничивающих конкуренцию соглашений между конкурентами при отсутствии непосредственной договоренности между ними.

Веерное соглашение, по мнению авторов, следует квалифицировать как «иное» соглашение, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции (ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Альянсы — новая форма объединений контейнерных линий и ключевой элемент в современной системе морских перевозок. Настоящая статья дает общее представление об альянсах. На основании публикаций в иностранных изданиях оцениваются факторы, влияющие на возможность и успешность участия судоходной компании в объединении. Результаты исследований и практический опыт позволяют авторам дать собственную оценку этому явлению. По мнению авторов, рынок линейных контейнерных перевозок фактически монополизирован узким кругом хозяйствующих субъектов, тесно связанных с крупнейшими глобальными компаниями и финансово-промышленными группами. Международное регулирование деятельности объединений заменено контролем со стороны уполномоченных органов власти нескольких стран, что позволяет поддерживать внешнеэкономическую деятельность одних, ограничивать свободное движение товаров и применять санкции в отношении других потребителей услуг. Альянсы линейных перевозчиков оказывают значительное влияние на внешнюю торговлю Российской Федерации. Авторы считают, что работа альянсов должна быть предметом постоянного изучения и контроля со стороны уполномоченных органов власти Российской Федерации. Национальное регулирование линейного судоходства должно эффективно обеспечивать доступ российских компаний на внешнеторговые рынки. С учетом масштаба деятельности, комбинирования новых и традиционных технологий, защита национальных интересов тесно связана с международными инициативами, направленными на исключение злоупотреблений доминирующим положением участниками альянсов.

Статья посвящена рассмотрению ряда ключевых проблем борьбы с незаконным оборотом лекарственных средств в России в условиях пандемии COVID-19 и разработке комплекса организационных и правовых мер повышения эффективности такой борьбы. Автор делает вывод о том, что масштабы и тяжесть различных последствий, вызванных пандемией COVID-19, в определенной степени обусловлены несовершенством государственного контроля за теневым фармацевтическим сектором. В частности, многие стандартные меры государственного реагирования на незаконный оборот лекарственных средств являются недостаточно эффективными для обеспечения надежной защиты населения от негативного влияния незаконного оборота фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных, контрафактных лекарственных средств.

Предлагаемые автором меры не только направлены на повышение эффективности системы профилактики незаконного оборота лекарственных средств применительно к современным условиям пандемии COVID-19, но и рассчитаны на обеспечение государственного контроля за производством и обращением лекарственных средств в любых чрезвычайных условиях.

В фокусе исследования закупки, техническое задание которых содержит ограничения для участников торгов, лишающее их возможности дать конкурентное предложение по конкретной категории товара, что является проявлением недобросовестной конкуренции и составляет проблему злоупотребления властью покупателя на рынке монопсонии. По мнению авторов, одним из наиболее эффективных средств противодействия данной проблеме является общественный контроль. В статье приводятся результаты исследования различных факторов во взаимосвязи с экономией средств по итогам отчетных периодов, согласно которым количество поданных жалоб на действия заказчика и экономия по итогам года коррелируют между собой практически напрямую. Авторы предлагают вариант потенциального решения проблемы за счет оптимизации процесса общественного контроля путем создания площадки для взаимодействия со стейкхолдерами закупок, а не изменения законодательных основ существующих процедур.

Рассмотрена проблема выделения органами государственной власти (органами местного самоуправления) субсидий государственным (муниципальным) учреждениям в качестве финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания на выполнение работ (оказание услуг), являющихся полномочием органа государственной власти (органа местного самоуправления). Отмечается, что возможность выдачи таких субсидий в соответствии с нормами бюджетного законодательства сама по себе не означает невозможность реального или потенциального негативного влияния соответствующих действий на состояние конкуренции. Устанавливается, что субсидирование бюджетных учреждений для выполнения работ (оказания услуг), являющихся государственными (муниципальными) нуждами, без проведения конкурентных процедур влечет необоснованное предоставление преимущественного положения соответствующим учреждениям перед другими хозяйствующими субъектами.

Данная статья демонстрирует результаты мониторинга удовлетворенности услугами естественных монополий потребителей — хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории Ленинградской области. В статье раскрываются отдельные причины неудовлетворенности респондентов. Авторы выявляют проблемы отношений субъектов естественных монополий с контрагентами и предлагают пути их решения.

Цель статьи — выявить и уточнить основные особенности функционирования и внедрения системы антимонопольного комплаенса на предприятиях электроэнергетики. Основная идея статьи заключается в том, чтобы, используя различные методы (анализ, индукция и т. д.), провести исследование изменений в отечественном законодательстве, которые касаются законодательного закрепления системы антимонопольного комплаенса. Взяв за основу статистические данные и данные из научных источников, выделить основные направления деятельности энергетических компаний, где наиболее распространены нарушения антимонопольного законодательства, которые позволит выявить и предупредить система антимонопольного комплаенса. Научная новизна данной статьи подтверждается практически отсутствующими публикациями других авторов, в которых проводится исследование эффективности системы антимонопольного комплаенса в сфере электроэнергетики. Автор приходит к выводу о том, что система антимонопольного комплаенса является действенным механизмом, позволяющим выявлять антимонопольные риски как внутри компании, так и за ее пределами. Увеличение количества компаний, имеющих службы антимонопольного комплаенса, позволит сократить число неправомерных нарушений со стороны недобросовестных участников рынка, при этом данные обстоятельства затрагивают не только сферу электроэнергетики, но и другие сферы российской экономики. По мнению автора, внедрение антимонопольного комплаенса позволит: 1) снизить количество правонарушений, совершаемых компаниями; 2) предупредить действия сотрудников организации, которые могут нарушить антимонопольное законодательство в процессе своей работы; 3) сократить число антиконкурентных действий.

Наличие антимонопольного комплаенса внутри самой компании способствует и развитию внутрикорпоративной этики, и принятию сотрудниками ценностей организации.

Анализ правовых позиций арбитражных судов по делам о нарушении антимонопольного законодательства в части рассмотрения вопросов: определение доминирующего положения хозяйствующего субъекта, злоупотребления со стороны регулируемых организаций, злоупотребления региональных операторов по обращению с ТКО, подходы к доказыванию антиконкурентных соглашений.

Цель. Формирование единообразных подходов в правоприменительной практике по делам о нарушении антимонопольного законодательства.