Ключевым событием государственной политики в сфере конкуренции в нашей стране, предшествовавшим выходу в свет третьего номера «Российского конкурентного права и экономики», стало принятие разработанного по инициативе ФАС России Национального плана («дорожной карты») развития конкуренции в Российской Федерации на 2021—2025 гг. (далее — Национальный план 2021—2025, новый Национальный план).

Утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2021 г. № 2424-р новый Национальный план продолжает практику государственного планирования развития конкуренции в ключевых отраслях экономики и социальных сферах, базис которого был сформирован Указом Президента РФ от 21 декабря 2017 г. № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» и утвержденным им Национальным планом развития конкуренции на 2018—2020 гг. (далее — Указ № 618).

Исследована предыстория появления идеи разработки и принятия в качестве нормативного правового акта Правительства Российской Федерации «дорожной карты» развития конкуренции в сфере науки. В качестве основной объективной причины принятия такого решения названо формирование западоориентированной и западозависимой модели функционирования российской науки, превращение ее в одного из главных мировых поставщиков «научного сырья» по отрицательной цене.

Подмена реального интеллектуального и экономического соперничества между российскими научными, образовательными организациями и учеными борьбой за высокие показатели публикационной активности и цитируемости способствует развитию недобросовестной конкуренции в науке и образовании, поощрению уже сложившихся монополий на глобальных рынках научных результатов и услуг доступа к научной информации.

Представленная в статье теоретическая модель «дорожной карты» может быть использована для разработки в срок до 1 марта 2022 г. в соответствии с решением Правительства России (распоряжение от 2 сентября 2021 г. № 2424-р) официальной «дорожной карты» развития конкуренции в сфере науки. К числу проблем конкуренции в сфере науки в теоретической модели, в частности, отнесены:

монополизация мирового рынка результатов научной деятельности группой хозяйствующих субъектов, контролируемых странами глобального Севера;

несоответствие правил мониторинга и критериев оценки результативности деятельности научных организаций потребностям развития реальной конкуренции между ними и всеми иными субъектами научной деятельности;

несоответствие действующего нормативного правового регулирования задачам вовлечения в экономическое соперничество за доступ к бюджетным ресурсам, которые распределяются посредством публичных конкурсных закупок всех категорий субъектов научной деятельности (включая граждан и временные научные коллективы, не являющиеся юридическими лицами).

Сделан вывод о необходимости формирования новой государственной политики в сфере науки, ориентированной на обеспечение суверенитета нашей страны, получение и использование научных результатов «глубокого передела» внутри страны,
свертывания практики критичных для качества научной среды «слияний и поглощений» образовательных и научных организаций, поощрение локализованной в России международной научной кооперации, а не кооперации вообще.

Нормативные правовые основы проведения экспертизы в научной сфере заложены в Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике», где сказано, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют проведение экспертиз научных и научно-технических программ и проектов, финансируемых за счет средств соответствующего бюджета. На необходимость экспертной оценки результатов проводимых исследований и разработок обращается внимание и в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации. Вопросы организации и проведения экспертиз в отдельных сферах деятельности решаются на основании целого ряда «отраслевых» федеральных законов, подзаконных актов, методических рекомендаций. Несмотря на обилие нормативно-правовых документов, многие принципиальные вопросы, связанные с научной и научно-технической экспертной деятельностью, до настоящего времени остаются нерешенными. Так, в федеральном законодательстве не определены порядок организации и проведения научной и научно-технической экспертизы, отношения между участниками, их права и обязанности. Между тем от качественной и непредвзятой экспертизы в научной сфере зависит очень многое, в том числе и развитие добросовестной конкуренции в борьбе за ресурсы. Авторы ставят перед собой цель проанализировать с теоретических, правовых и практических позиций нерешенные проблемы в области научной и научно-технической экспертизы, ее конкурентной составляющей и дать соответствующие рекомендации, в том числе в части, касающейся экспертной деятельности на уровне органов государственной власти и в государственных фондах поддержки науки. Предлагается также вернуться к вопросу о принятии базового закона о научной и научно-технической экспертизе, отразив в нем ведущую роль Российской академии наук в независимой экспертизе научных, научно-технических и инновационных проектов.

Возрастающее значение интеллектуальной собственности как экономического актива актуализирует вопрос о включении действий по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации в сферу антимонопольного регулирования для защиты от возможных злоупотреблений и обеспечения эффективного функционирования экономики. Исследование направлено на определение направлений совершенствования действующего в Российской Федерации регулирования и приведения его в соответствие идее баланса частных и публичных интересов при обеспечении конкуренции и развития инноваций.

Значительная часть антимонопольных дел в отношении лиц, занимающих на товарном рынке доминирующее положение, чьи действия ущемляют интересы как хозяйствующих субъектов (включая представителей малого и среднего предпринимательства), так и неопределенного круга граждан, сопряжена с наличием гражданско-правовых споров с заявителями, обратившимися в антимонопольный орган. В статье исследовано соотношение актов антимонопольных органов и актов арбитражных судов при рассмотрении гражданско-правовых споров и предложено решение проблемы правовой неопределенности такого соотношения.

Автором исследован вопрос латентной преступности и латентности картелей и иных антиконкурентных соглашений на стыке криминологической науки и конкурентного права, приведены методы оценки латентности картелей и иных антиконкурентных соглашений с учетом их преимуществ и недостатков, предложено понятие латентности картелей и иных антиконкурентных соглашений.

Изложены результаты исследования проблем применения регулируемыми организациями в сфере теплоснабжения и органами регулирования стандартизированных подходов к обоснованию фактических расходов по статье «Расходы по сомнительным долгам» применительно к объектам теплогенерации. Раскрыта специфика рынка услуг по теплоснабжению, выраженная в естественно-монопольном положении поставщиков тепла. Выявлены ключевые условия успешного функционирования регулируемых организаций и разработаны предложения по обеспечению неизменности долгосрочных параметров регулирования и точности при планирования тарифов, обосновании и расчете затрат. Предложен исчерпывающий перечень документов, обосновывающих и подтверждающих фактические расходы регулируемых организаций в сфере теплоснабжения по статье «Расходы по сомнительным долгам». Приведены результаты апробации соответствующего перечня документов.

В статье рассматриваются общие подходы к организации регулярных пассажирских перевозок автобусами с учетом соблюдения принципа безопасности дорожного движения как конкурентного преимущества на рынке регулярных перевозок пассажиров, в том числе при проведении конкурентных процедур в рамках государственных и муниципальных закупок, а также при проведении конкурсов на предоставление права работы на маршруте регулярных перевозок. Предлагаются правовые механизмы, обеспечивающие связь состояния безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок на объекте обслуживания перевозчика с дальнейшими экономическими перспективами в виде размера прибыли и рынка, объема получаемых субсидий.

Целью исследования является анализ проблем при проведении госзакупок научных исследований. Авторами проведен сопоставительный анализ результатов опросов госзаказчиков и исполнителей по госконтрактам из числа научных организаций и вузов; конкурсной документации на госзакупку научных исследований по общественным наукам, применяемых для определения победителя критериев оценки. Результаты исследования показали, что существующие в настоящее время подходы к определению эффективности научных организаций не позволяют выбрать эффективного исполнителя госзаказа. Заказчик вынужден принимать решения в условиях высокой степени неопределенности, касающейся как научного потенциала исполнителя, так и определения объема ресурсов, объективно необходимых для достижения поставленной цели. Заключение — необходима разработка иных подходов к конкурсным критериям.

В статье рассмотрен институт государственных и муниципальных преференций с точки зрения его влияния на конкуренцию хозяйствующих субъектов. На основе анализа законодательства и практики принятия антимонопольным органом решений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, изучения опыта Европейского союза сделан вывод о наличии угрозы ограничения конкуренции даже в случае получения согласия антимонопольного органа на предоставление преференции. Отмечена важность оценки антимонопольным органом при решении вопроса о даче согласия на предоставление преференции соотношения положительных и негативных последствий такого решения.

Рассмотрены ключевые вопросы, возникающие при определении признаков установления контроля иностранным инвестором над стратегическими обществами, а также вопрос использования косвенных доказательств при установлении факта наличия (отсутствия) такого контроля.

Дана классификация доказательств контроля, рассмотрена судебная практика по вопросу об оценке доводов антимонопольного органа и иных лиц при обосновании наличия (отсутствия) контроля иностранного инвестора над российским обществом, осуществляющим стратегический вид деятельности.

Сделан вывод о нецелесообразности законодательного закрепления закрытого перечня оснований контроля иностранного инвестора над российским стратегическим обществом в Федеральном законе от 29 мая 2008 г. № 57-ФЗ.

В настоящем обзоре читателю предлагается анализ решений Апелляционной коллегии по делам о злоупотреблении доминирующим положением и недобросовестной конкуренции.

Анализ правовых позиций арбитражных судов по делам о нарушении антимонопольного законодательства в части рассмотрения вопросов: исключения из патентной монополии, подходы к доказыванию антиконкурентных соглашений, установление факта нахождения под контролем иностранного инвестора, злоупотребление доминирующим положением, привлечение к административной ответственности в отсутствие представителей привлекаемого лица.

Цель: формирование единообразных подходов в правоприменительной практике по делам о нарушении антимонопольного законодательства.

25июня 2021 г. в Москве состоялась традиционная встреча на круглом столе Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Объединение Корпоративных Юристов» (ОКЮР) из цикла «Диалог с властью», на которой тенденции антимонопольного регулирования в цифровую эпоху с членами ОКЮР обсудили: Андрей Кашеваров — заместитель руководителя ФАС России, Елена Заева — начальник Управления регулирования связи и информационных технологий ФАС России, Артем Молчанов —  начальник Правового управления ФАС России, Антон Тесленко — заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России.

Пресс-релиз подготовлен Глебом Киселевым, стажером, Bryan Cave Leighton Paisner Russia (ранее в России Goltsblat BLP) и пресс-службой ОКЮР